Решение суда о признании договора займа недействительным

К адвокату Груздевой Е. Обратившись к адвокату Груздевой Е. В данном же конкретном случае, именно благодаря тщательному анализу условий Договора займа стало очевидным, что указанная в Договоре сумма не могла быть получена Заемщиком от Займодавца. В ходе рассмотрения дела адвокату Груздевой Е. Судья Черемушкинского районного суда г.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Просьян А. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая года отказано в удовлетворении исковых требований Верещака А. Постановлением Ростовского областного суда от 21 августа года решение отменено, исковые требования удовлетворены, с Просьян А. С учетом вступившего в законную силу судебного акта, следует считать расписку между истцом и ответчиками заключенным договором займа, создавшим для сторон права и обязанности. При этом истец по настоящему спору считает, что имеются основания квалифицировать договор займа в качестве недействительной сделки по нескольким основаниям.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Когда предприятие не вернуло деньги в срок, Эльдов обратился в суд, где просил не только руб. Должник подал встречный иск о признании договора займа безденежным, поскольку стороны не подтвердили внесение денег в кассу предприятия.

Верховный суд разобрался в тонкостях договора займа

Просьян А. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая года отказано в удовлетворении исковых требований Верещака А. Постановлением Ростовского областного суда от 21 августа года решение отменено, исковые требования удовлетворены, с Просьян А. С учетом вступившего в законную силу судебного акта, следует считать расписку между истцом и ответчиками заключенным договором займа, создавшим для сторон права и обязанности.

При этом истец по настоящему спору считает, что имеются основания квалифицировать договор займа в качестве недействительной сделки по нескольким основаниям.

ФИО1, как было установлено судом при вынесении решения ДД. Судами обеих инстанций достоверно не установлено, что являлось целью написания расписки: передача денежных средств всем ответчикам в целом в сумме 4 рублей, или передача каждому по 1 рублей. Кроме изложенного, судом также принято во внимание, что из текста расписки неясно, какая конкретно денежная сумма была передана истцом каждому из ответчика при этом, из расписки однозначно не следует, что каждым ответчиком получено именно по рублей.

Между тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для признания договора займа незаключенным. Отсутствие подписи заимодавца на Расписке подтверждает отсутствие Верещака А. Судом по указанному выше делу установлено, что расписка не подтверждает передачи денег ни одному из ответчиков, целью написания расписки было возложение долга на наследников и бизнес-партнера.

Предъявление требования к заемщикам через месяц после даты в расписки подтверждает притворность сделки займа. Не указание в расписке даты, времени и иных обстоятельств передачи денег, по мнению истца, демонстрируют отсутствие согласования существенных условий прикрывающей сделки сокрытие условий прикрываемой сделки. Недоказанность фактов знакомства Просьян А. Просьян Алла Эликовна не была знакома с Верещакой А. При написании расписки, цели которой соответствуют тексту расписки, Верещака А.

Кроме сказанного, истец полагает, что есть признаки оспоримой сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, ее содержания, истине сторон, которых сделка связывает, истец настаивает, что при отсутствии заблуждения относительно указанных выше обстоятельств истец бы не стала заключать оспорим сделку.

Сделка, которая породила для истца обязанности и негативные последствия совершена также под влиянием обмана, совершенного с целью сокрыть от истинные обстоятельства, о которых Квасов С. Сделка займа совершена под влиянием обмана потерпевшего Просьян А. Считается, в частности, что другие заемщики Квасов С.

Абрамян С. Также сделка носит характер кабальной, заключенной на крайне невыгодных для Просьян А. О кабальности говорит условие, позволяющее заимодавцу в любой срок предъявить требование о возврате средств и начисленных процентов что и было сделано через месяц. Доходы Просьян А. По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Просьян А. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. Представители истца Новиков С. Ответчики Абрамян С. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст.

Представитель ответчика Верещака А. Суд, выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. В соответствии со ст. Общими положениями ГК РФ о форме сделок п. Пунктом 1 статьи ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. На основании статьи ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. Исходя из положений ст. Согласно ст. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. В силу положений п. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из п. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась кабальная сделка , может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, согласно расписки от Квасов С. Срок возврата денежных средств в расписке не оговорен. Верещака А. Однако денежные средства возращены не были. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от По делу принято новое решение, которым с Квасова С.

Встречный иск Просьян А. Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. По мнению истца, договор займа, оформленный распиской от По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Ссылки истца на то, что данный договор займа является притворной сделкой суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждено, какую сделку прикрывал договор займа и какую в действительности имели в виду стороны договора займа.

Как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Исходя из буквального содержания расписки следует вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиками.

Факт собственноручного подписания расписки Просьян А. Отсутствие в расписке указания на то, какая конкретно сумма была передана истцом каждому из ответчиков, не может служить основанием для освобождения заемщиков от принятых на себя по договору обязательств, а предполагает обязанность исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку договором в данном случае иное не предусмотрено.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного доводы истца о неясности истинного смысла сделки, отсутствии согласования существенных условий договора, суммы займа, отсутствии доказательств передачи денежных средств, суд отклоняет, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Факт передачи денежных средств по договору судом установлен.

Предъявление займодавцем требования к заемщикам через месяц после даты составления расписки, само по себе не свидетельствует о притворности сделки. Приведенные в обоснование исковых требований доводы истца о том, что она не была знакома с Верещака А.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение приведённых доводов истцом в нарушение п. Из смысла п. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон или стечения тяжелых обстоятельств Просьян А. Согласно с ст. Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия несовершения соответствующего процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Просьян А. На основании изложенного и, руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Шингарий А. В результате удара у Шингарий А. Решение суда о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление.

Козаев М. Toggle navigation. Практика Жилищные дела Уголовные дела Семейные дела Трудовые дела Гражданские дела Практика по административным делам. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г.

Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Фаустовой Г. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября года. Судья: Г.

Решение суда о признании договора займа недействительным № 2-3179/2017 ~ М-3240/2017

Решение о признании договора займа незаключенным. Зюзинский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой Е. Должником по данному договору не было произведено ни одного платежа, уведомление о досрочном расторжении договора займа, оставлено без внимания. Заработная плата не истцу выплачивалась, ответчик данные обстоятельства объясняла финансовыми затруднениями.

Решение о признании договора займа незаключенным

Как и любой другой договор, договор займа можно оспорить двумя способами: в судебном порядке его можно признать недействительным или незаключенным. По недействительному договору заимодавец не вправе взыскивать проценты на сумму займа в размере, который установили стороны в договоре, а также неустойку и штрафные санкции. Заимодавец вправе требовать лишь возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье Гражданского кодекса РФ. Их размер может быть значительно ниже, чем стороны согласовали в договоре займа. Так, с 1 августа года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, которая действовала в соответствующие периоды п. Да, может. Дело в том, что привлекать денежные средства и размещать их вправе только банки.

An error occurred.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Решение пользу заёмщика, О признании кредитного договора в части недействительным!

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договора займа

.

.

.

Гражданское дело о признании Договора займа незаключенным по безденежности

.

Как заемщику оспорить договор займа

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Решение Верховного суда: копия договора займа - недопустимое доказательство
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Исай

    Я ево хачу!!!

  2. Виктория

    Мне нравится Ваша идея. Предлагаю вынести на общее обсуждение.

  3. Роза

    Да, действительно. Так бывает. Давайте обсудим этот вопрос.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных